טראמפ ביטל את חתימת ארה"ב על הסכם האקלים פריז האם זה רע?

מהי ועידת פריז:

בדצמבר 2015 הסתיימה ועידת האקלים בפריז שהובילה לחתימה של כ-200 מדינות על הסכם היסטורי. שתי הנמנעות מחתימה היו סוריה וניקרגואה .כל המדינות החתומות ביניהם ארה"ב התחייבו להפחית את פליטת גזי החממה . צמצום פליטת גזי החממה היינו תהליך הדרגתי בו המדינות למעט העניות ביותר התחייבו להגדיר יעדים לאומיים להפחתת גזי החממה עד סוף 2018. מבחינה כספית התחייבו המדינות המפותחות להעביר מידי שנה סכום כולל של 100 מיליארד דולר למדינות המתפתחות משנת 2020 כדי לסייע להן לקדם כלכלה ירוקה. עם חתימת ההסכם אמר הנשיא אובאמה : " זה ענק " .

מטרת האמנה:

1.      בהסכם האקלים שנחתם בפריז ב-2015 התחייבו המדינות החתומות עליו למנוע את המשך ההתחממות הגלובלית ולהגיע ליעד של עלייה של 1.5 מעלות צלזיוס בלבד עד לסוף המאה ה-21. ( ביחס לממוצע של שנת 1850).

2.      הנקודה העיקרית ביותר היא שהמדינות שחתמו על ההסכם מתחייבות להגביל את היקף פליטת גזי החממה שנגרמת כתוצאה מפעילות אנושית לרמה כזו שכמות הספיגה הטבעית של הטבע ( ע"י העצים, האדמה, האוקיינוסים ), תהיה זהה לכמות הפליטה. כלומר משנת 2050 להגיע לאיזון בכמות הפליטות של גזי החממה על מנת להפסיק את עליית ריכוזם באטמוספירה. יעד זה עם יושג יביא לשינוי טוטאלי ודרמטי בכל מערכות יצור האנרגיה בכל העולם.

3.      החל משנת 2023 ובכל חמש שנים תיערך ביקורת על היקף יישום והמימוש של היעדים הללו. ארצות הברית הסכימה להפחית את פליטות גזי החממה שלה ב-28% עד לשנת 2030, השוות ערך להפחתת 1.7 מיליארד טון פליטות גזי חממה.

4.      מבחינה כספית התחייבו המדינות המפותחות להעביר מידי שנה סכום כולל של 100 מיליארד דולר למדינות המתפתחות (העניות יותר) משנת 2020 ואילך כדי לסייע להן לקדם כלכלה ירוקה. אולם עדיין לא סוכם על מנגנון גיוס כספים עצום זה. יעד חדש למימון יגובש לפני 2025.

5.      הסכם פריז הוא הסכם ללא מנגנוני אכיפה וסנקציות כלפי מי שיפרו את התחייבותן. זו כנראה הסיבה מדוע היה ניתן לגייס בקלות כמעט את כל מדינות העולם אליו.

6.      הסתגלות לשינוי אקלים (אדפטציה). הבעיות הנובעות משינוי האקלים ניכרות כבר עתה והן יתגברו עוד יותר בעתיד. לכן הכרחי להתכונן לנזקים כגון בצורות, שיטפונות, הצפות ומדבור. כל מדינה התחייבה לפתח דרכים להכין את עצמה לשינויים הללו. 

7.      סוגיה חשובה נוספת היא כיצד לפצות את המדינות המתפתחות שייפגעו במיוחד מההתחממות הגלובלית, למרות שהנזק שהן גרמו הוא נמוך ביותר. בזמן ניסוח וחתימה על הסכם פריז הביעו בוושינגטון חשש מפני דרישה לפיצוי העלולה להעמיד חברות אמריקניות בפני הליכים משפטיים עתידיים.

8.      ג'יימס הנסן, לשעבר בכיר המדענים בנאס"א הנחשב לאב הרוחני של המודעות הגלובלית לשינויי האקלים. "זו רמאות, זיוף", אמר בשיחה עם "הטלגרף". "זה קשקוש גמור שהם מדברים על יעד של 2 מעלות צלסיוס ואז ניסיון לשפר קצת בכל חמש שנים. אלה מילים ריקות. אין פעולה, אין הבטחות. כל עוד דלקים מאובנים הם הזולים ביותר הקיימים, הם ימשיכו לשרוף אותם", סיכם.

ביטול ההסכם ע"י טראמפ:

נשיא ארה"ב טראמפ ביטל את ההסכם עליו אמר: " ארה"ב תפרוש מההסכם במטרה למלא את חובתי להגן על אמריקה ואזרחיה, נתחיל במשא ומתן להסכם אחר, שיתאים לעובדים ולמשלמי המסים. ננסה להגיע לעסקה אחרת ואם נצליח זה טוב ".

טראמפ תקף בחריפות את ההסכם שחתמה הממשלה הקודמת ואמר: "ההסכם מנצל את ארה"ב. הוא אינו על אקלים, אלא על הסיוע הפיננסי שמדינות אחרות מקבלות על חשבוננו, כמישהו שאכפת לו מאוד מהסביבה איני יכול לתמוך בהסכם לא הוגן שמעניש את ארה"ב", טראמפ אמר עוד כי "במשך עשור תפסיד ארצות הברית 2.5 מיליון מקומות עבודה, יש לנו די מקורות אנרגיה, אבל לפי ההסכם אנחנו צריכים לשמור אותם נעולים מאחורי מפתח ולהותיר מיליוני משפחות לכודות בעוני".

הנשיא ציין את המדינות שיוצאות מורווחות ואמר: "סין תוכל להמשיך לזהם במשך 13 שנים, הודו תקבל מיליארדים ותוכל להכפיל את ייצור הפחם, אפילו אירופה תוכל לייצר פחם. ההסכם הזה לא נוגע להגנה על האקלים אלא למתן הטבות למדינות אחרות, הגיע הזמן להחזיר את ארה"ב לגדולתה", סיים הנשיא את דבריו תוך שהוא גורף את תשואות הנוכחים במסיבת העיתונאים.

תגובות בעולם

ברחבי העולם הגיבו באכזבה ובכעס להחלטת נשיא ארה"ב לפרוש מההסכם ההיסטורי. מדינות רבות, בהן רוסיה, הבהירו כי הן נשארות נאמנות להסכם וימשיכו במאמצים להיאבק בשינויי האקלים

אז מה אתם אומרים? האם טראמפ צודק ? והאם עזיבת ארה"ב את ההסכם זה באמת כל כך רע?

נתונים ועובדות:

1.      כמות גזי החממה באטמוספירה בשנת 1850 עמדה על 280PPM

2.      כמות גזי החממה היום. 2.6.2016 עומדת על 409 PPM

3.      קצב עליית גזי החממה בעשור האחרון ( 2007-2017 ) עומד על 2.32 PPM  לשנה.

4.      הסכם פריז דיבר על רף 1.5 מעלות שאסור לעבור אותו, הסכם פריז נחתם בדצמבר 2015 ( לפני שנתיים בלבד). על פי המדענים כאשר כמות גזי החממה תגיע לרף 425 PPM כדור הארץ צפוי להגיע לרף 1.5 מעלה. כיום אנו במרחק של 16 PPM מרף זה. בקצב עליית גזי החממה בעשור האחרון אנו צפויים להגיע לרף זה תוך פחות מ-7 שנים. כלומר בשנת 2024. ( בהסכם האקלים בפריז דובר על רף של 1.5 מעלות עד 2100 ).

5.      רף 2 מעלות עשוי להיות רף שאם נגיע אליו לא נוכל לעצור את ההתחממות גם אם נפסיק לחלוטין את פליטת גזי החממה.. מדענים חישבו ומצאו כי לרף 2 מעלות נגיע כאשר כמות גזי החממה באטמוספרה תעמוד על 450 PPM . ( כלומר בקצב הנוכחי תוך 18 שנים – עד 2035 ) .

6.      קצב הגידול גזי החממה ב-2 העשורים האחרונים עמד על 1.5 PPM לשנה בלבד . ( כלומר בעשור האחרון חל גידול של 155% בקצב פליטות גזי החממה לאטמוספירה .

7.      וועידת האקלים הראשונה הייתה ועידת קיוטו  בדצמבר 1997 ( לפני בדיוק 2 עשורים ). על ההסכם חתמו 161 מדינות ! פרוטוקול קיוטו היינו הסכם משפטי המחייב מדינות מתועשות להפחית את הפליטה המשותפת של גזי החממה בשיעור יחסי של 5.2% יחסית לשיעור שנמדד ב-1990. ( עכשיו נשאלת השאלה איך עם "צמצום" של 5.2% קצב פליטת גזי החממה בשני העשורים הללו זינק ב-155% ? ) .

8.      יעדי ההפחתה של גזי החממה על פי ועידת קיוטו: האיחוד האירופאי המונה 28 מדינות שונות  8% , ארה"ב 7% , יפן 6% , רוסיה לא נדרשת להפחית כלל. אוסטרליה ואיסלנד ( מדינה אירופאית) יורשו לעלות את שיעור פליטת גזי החממה ב-8% עד 10% בהתאמה.

9.      שנת 1988 הסתיימה כחמה ביותר עד אותה שנה. מאז עברו כמעט 30 שנים, מוועידת קיוטו ועד וועידת פריז ועדיין לא השתנה כמעט כלום. כמות גזי החממה רק עולה וקצב העלייה רק הולך ומתגבר. כלומר כמות הפליטות של כל מדינות העולם רק עולה.

10.  שנת 2016 הסתיימה כחמה ביותר מאז 1850. הטמפרטורה הייתה גבוהה ב- 0.94 מעלות מעל הרמה של 1850. טמפרטורת היבשה הייתה חמה ב-1.5 מעלות. טמפרטורה האוקיינוסים הייתה גבוהה ב-0.815 מעלה. מדובר בשנה השלישית ברצף ! ששוברת שיאי חום. ( בוועידת האקלים בפריז  בדצמבר 2014 להזכירכם דיברו על רף 1.5 מעלות כעל רף שאזור לעבור אותו עד 2100 ).

11.  יש לציין שעליית הטמפרטורה הגלובלית הממוצעת היא של הים + היבשה. שטחי הים והאוקיינוסים מהווים כ-71% מכדור הארץ והם מתחממים באיטיות יחסית ( 0.9 מעלה בלבד). שטחי היבשה המהווים 29% מתחממים במהירות רבה יותר .

מסקנות:

העולם מתחמם ומהר.. טראמפ אולי לא רוצה להאמין בכך אך קשה לא לראות את הקשר הישיר והמפחיד בין עליית ריכוז גזי החממה באטמוספירה מצד אחד ועליית הטמפרטורות מצד שני. אם לדבר מהו " פייק ניוז" אז כנראה שזו הגדולה מכולם.

מחקרים שונים ( בלי פוליטיקה של שמאל וימין) מצביעים על קצב התחממות מהיר מהצפוי. המחקר הראשון של IPCC  - הפאנל  הבין ממשלתי לשינוי אקלים שהחל ב-1990 קבע: נדרשת הורדה מידית של למעלה מ-60% בפליטות שמקורם בפעילויות בני אדם של גזים יציבים כדי לייצב את הריכוז שלהם ברמות של היום... ( בטח לא 5% עליו הוסכם בוועידת קיוטו ). שעור העלייה בטמפרטורה הממוצעת העולמית הוא כ 0.2 עד 0.1 מעלות צלזיוס לעשור. כלומר 1-2 מעלות עד 2100 !. זה היה ב-1990. הדו"ח הרביעי של IPCC מתאריך 10 בפברואר 2007. כאשר ריכוז גזי החממה יכפיל את עצמו לעומת זו שנמדדה ב-1850 אנו עשויים להתחמם ב-3 מעלות. ( בשנת 1850 עמד  ריכוז גזי החממה על 280 PPM. כלומר 560  PPM באטמוספירה והעולם שלנו יהיה חם בממוצע עולמי ים + יבשה ב-3 מעלות. ( היום אנו עומדים על 409      ppm   בקצב של 2.3 לשנה כלומר תוך 66 שנים בקצב הנוכחי = 2083. מסקנה: תוך 17 שנים הגיעו החוקרים להבנה שקצב ההתחממות של כדור הארץ צפוי להיות מהיר כפליים. באם בשנת 1990 דברו על עלייה ממוצעת של 1.5 מעלה עד 2100 בשנת 2007 החוקרים נתנו תחזית לעליה של 3 מעלות עד 2100. ושוב יש לזכור היבשה והים לא מתחממים בקצב אחיד. מחקר שפורסם לאחרונה (2016) באירופה קובע שכדור הארץ צפוי להתחמם בקצב פליטת גזי החממה הנוכחיים עד 4 מעלות עד 2100.

אין ספק שהסכמי האקלים מאז ועידת קיוטו ועד ועידת פריז הם פארסה אחת גדולה. עלי תאנה ירוק שנועד להסתיר ולטשטש את המצב הקשה אליו נקלענו. כאשר אנחנו רואים בועידת האקלים הראשונה בקיוטו חתמו 161 מדינות על צמצום  בפליטות גזי החממה של כ-5%. והתוצאה אחרי עשור היא עליית ריכוז גזי החממה ב-155%.. זה אומר שמשהו עקום.. עקום מאוד. ועידת האקלים בפריז הייתה סוג של הטעיה שנועדה להרגיע את כולם. הינה אנו עוצרים את ההתחממות על 1.5 מעלה עד סוף המאה ה-21. באם נבדוק את ההצהרות על עצירת ההתחממות ברף כה נמוך נמצא שאין להם קשר למציאות העגומה. על פי קצב עליית גזי החממה בעשור האחרון ( עשור לאחר ועידת האקלים הראשונה..) אנו צפויים להגיע לרף 1.5 מעלות כבר תוך 7 שנים.. בשנת 2024..

ככה לא עוצרים התחממות גלובלית.. וכנראה שטראמפ צודק בנקודה זו. לא פלא שמנהיגי אירופה/ רוסיה שאינם מחויבים בצמצום דרסטי של גזי החממה אינם מעוניינים לכתוב הסכם חדש. בואו נחשוב רגע. 200 מדינות חותמות על הסכם. הסכם פריז הוא הסכם ללא מנגנוני אכיפה וסנקציות כלפי מי שיפרו את התחייבותן. עכשיו מישהו היה מוכן לשלם הרבה מאוד כסף שאף אחד לא מתחייב להשקיע אותם " בצורכי הסביבה " ?  לאותם מדינות עניות יש מיליון ואחת בעיות לפתור לפני " צורכי הסביבה" . האם מדינה ענייה ללחם שסועה במלחמות תקבל את הכסף ודבר ראשון שתעשה בכסף הזה הוא לייצר מוצר שיהיה טוב לסביבה..? לא בטוח, בכלל לא בטוח.

אסיים בתחזית קודרת של מדען האקלים הראשי של נאס"א בעבר : ג'יימס הנסן שנתן תחזית בקיץ 2015: פני הים צפויים להעלות ב-3 מטרים עד 2065 . להערכתו ולהערכת עוד 16 מדענים מובילים בנושא שינויי האקלים הקרחונים בגרינלנד ובאנטרקטיקה צפויים להפשיר בקצב גבוה פי עשרה מהתחזיות והערכות המוקדמות ויביאו לזינוק בפני הים. יש לציין כי הערכות הקודמות שלו התממשו. במהלך וועידת פריז אמר ג'יימס הנסן לשעבר ראש מרכז גודארד של סוכנות החלל האמריקאית נאס"א, שהעלה את המודעות העולמית לנושא שינוי האקלים בשימוע בסנאט האמריקאי ב-1988. דברים נחרצים: " הוא טען שניסוח הסכם המנסה לתחום את ההתחממות הגלובלית בשתי מעלות, כלומר כזה שיאפשר היקף פליטות עתידיות שיגרמו לעלייה של עד שתי מעלות בממוצע העולמי, הוא שגיאה גסה משום שעלייה כזו היא מסוכנת בכל מקרה.

הנסן אומר שההסכם הנוכחי יקרא למדינות להפחית פליטות בלי לייצר מנגנונים אמתיים שיבטיחו זאת, הרי גם באמנת קיוטו שנחתמה בשנת 1997 הוסכם על צמצום פליטות, אך מאז הכמות שלהן רק עלתה. לכן המדינות הגדולות צריכות לכפות תמחור פחמן הולך ועולה, שישקלל עלויות חיצוניות של שינוי אקלים עם מחירי השירותים והמוצרים. עליית מחירים משמעותית של שירותים ומוצרים הפולטים גזי חממה תוריד את השימוש בהם ותאיץ קידום פתרונות אחרים. ( כמובן שלא הסכימו לדבריו וחתמו על הסכם ללא אכיפה).

אותו חוקר בשם ג'יימס הנסן פרסם בשנת 2007 : יש לנו כ- 10 שנים לפעול כדי למנוע צרות גדולות כמו עליה של גבוה מפלס הים במספר מטרים. ההערכה של עשר שנים נובעת מהערכת כמות הפחמן שאנו יכולים לשחרר לאטמוספרה מבלי לעבור את טמפרטורה שביין תקופות הקרח, ל- 2 מעלות מעל הטמפ' לפני העידן התעשייתי או כמעלה מעל הטמפ' היום. אנשים אוהבים לראות את הבעיה לפני שאנחנו פועלים אבל מערכות האקלים פועלות לאט ואם נפלוט כמות מסוימת של פחמן כדור הארץ יתחמם בהתאם אבל יעברו 100 שנה עד אשר הארץ תגיע לטמפ' שהיא רוב העלייה הצפויה. (לכן אי אפשר לחכות עד שנפגע מהחימום כי אם נפסיק אז את פלטת הפחמן כדור הארץ ימשיך להתחמם. אחת הבעיות העיקריות היא התמעטות הקרח הימי כאשר במקום קרח ימי שמחזיר את קרינת השמש יש לנו ים שבולע את קרינת השמש. בעיה נוספת היא אנטרקטיקה המערבית אשר בה בסיס הקרחונים נמצא מתחת לפני הים ולכן מותקף ע"י הים המתחמם.

לסיכום:

למרות כל " הרעש" על יציאת ממשל טראמפ מהסכם האקלים בפריז. ההסכם האקלים של פריז לא  ייתן מענה לאנושות בכל הקשור לעצירת / האטה של ההתחממות הגלובלית עם ארה"ב או בלעדיה. אוכלוסיית כדור הארץ ממשיכה לגדול בקצב מהיר ועמה הרצון לקבלת שירותים שרובם ככולם כיום הם תוצרים של תעשיית הפחם, הגז, והנפט. בהתאם לכך ממשיך קצב העלייה של ריכוז גזי החממה באטמוספירה. כאשר יחליטו מנהיגי העולם ללכת באמת ובתמים למהלך שיעצור את ההתחממות במהירות זה יהיה בשינוי פאזה. כלומר הפסקה לחלוטין בשימוש של התוצרים הללו  " בלי הנחות למדינות כאלו ואחרות על גב מדינות אחרות". צריך להבין עליית פני הים ב-3 מטר וכל העולם נפגע.. ממדינת האיים מיקרונזיה ועד חופי ארה"ב, סין, אוסטרליה. יש להביא ליצור אלטרנטיבות ירוקות אותם יקדמו המדינות המפותחות והם יעבירו אותם למדינות המתפתחות ( העניות יותר). אין צורך בכסף שיעבור למדינות העניות.. יש צורך במתקנים כגון קולטי שמש סולאריים לדוגמא שיפרסו באותם מדינות ויספקו את האנרגיה לאותה מדינה/ אזור. כל עוד הדיון האקלימי נסוב על " תנאי הכסף" ופחות על אכיפה על הפליטות, יצור מערכות אנרגיה מתחדשות והפצתן לכל העולם ..לא הגענו ליעד. נקווה רק שלא מאוחר מידי..

ולשאלת המאמר:

הסכם האקלים בפריז בוטל ע"י טראמפ. מה זה אומר? האם זה רע ?

מכיוון " שאין שיניים" להסכם ולמרות ש-200 מדינות חתמו על ההסכם אין הם מחויבות בו ( כמה שזה נשמע מגוחך ) בעצם ביטול ההסכם ע"י טראמפ לא אומר כלום מבחינת האקלים. ממשל טראמפ יכל להמשיך ולזהם " עסקים כרגיל"  בזכות חוסר המחויבות.

אז מדוע הוא ביטל את ההסכם ?

הסיבה הפשוטה היא ארה"ב צריכה לשלם הרבה מאוד כסף ואת זה טראמפ היה צריך לשלם במזומן.. על זה בעצם ארה"ב התחייבה לא על " הצלת האקלים". ובמצב הנוכחי טראמפ מנסה לחסוך כסף והוא מבין הייטב שאין קשר להצלת האקלים ולכן הוא ביטל את ההסכם.

האם זה רע?

רע למי ? כמובן מי היה צריך לקבל את הכסף זה רע מאוד. לשינויי האקלים/ לסביבה אין משמעות מיוחדת .

האם הסכם האקלים בפריז היינו הסכם דאגה לאקלים ? או דאגה למדינות העניות ? מאמין שתמצאו את הפתרון בעצמכם..

אפליקציית מזג אוויר, תחזית מזג האוויר, תחזית מזג אויר, מזג אוויר מכם גשם, מכ"ם גשם, תחזית מזג האוויר בישראל